Newer posts are loading.
You are at the newest post.
Click here to check if anything new just came in.

February 12 2014

14:17
2671 d35c 600

Pétition contre la surveillance de masse et pour une riposte mondiale !

Surtout, lire les principes sur l’application des droits humains à la surveillance des communications : https://fr.necessaryandproportionate.org/text .

January 04 2014

20:07

La fin de Chronique est quand même bien déprimante :'(

October 05 2013

16:02

June 23 2013

19:38

May 14 2013

07:30

March 23 2013

08:34

January 17 2011

12:35

Contre les ventes « one shot », informez votre député-e

Cette association concerne des clients d'agences Web, mais la recommandation de contacter son député, sénateur, euro-député, etc... vaut pour tout les clients victimes d'une vente "one shot".

Peu importe le domaine d'activité de votre fournisseur, c'est d'abord la méthode qu'il faut dénoncer.

October 19 2010

16:38

Contre la méthode "one shot", contactez votre député(e)

L'Association de Défense Contre les Abus des Prestataires de l'Internet (ADCAPI) invite les client-e-s de cette méthode de vente, à signaler ces manœuvres au député de leur circoncription.

Je le conseille à de nombreux clients, notamment ceux de la SARL Domaine Libre...

April 24 2010

08:08

Présentation du logiciel Libre et de ses enjeux

Dans le cadre du droit d’auteur qui protège les créations littéraires et artistiques, un nombre croissant d’auteurs choisissent de mettre leurs œuvres à la disposition du public avec un type de contrats bien spécifiques qu’on appelle des licences libres. Ces licences autorisent quiconque à diffuser des copies de l’œuvre. Elles l’autorisent également à publier sous sa propre responsabilité d’auteur des versions modifiées de l’œuvre. Ces autorisations sont assorties de deux conditions :

  • Premièrement, il faut mentionner l’auteur de l’œuvre initiale et donner accès à ses sources.
  • Deuxièmement, les copies ou versions modifiées de l’œuvre doivent être publiées avec les mêmes autorisations.

Les œuvres libres sont nécessairement divulguées avec une licence qui garantit ces conditions. Parmi ces licences, on peut citer la GNU GPL, pour les logiciels, et la Licence Art Libre, pour les œuvres culturelles. Le domaine des œuvres libres n’est donc ni une zone de non droit ni assimilable au gratuit. D’ailleurs les anglo-saxons associent le mot français « libre » au mot « free » pour écarter toute confusion, car il y a des œuvres gratuites qui ne sont pas du tout libres, et il y a des œuvres libres payantes.

On parle aussi du « monde du libre » pour désigner l’ensemble des acteurs qui participent à la promotion et au développement du domaine du libre. Ce mouvement s’inspire des usages qui régissent la circulation des connaissances dans les milieux académiques. Mais depuis 1983, ce sont les développeurs de logiciels qui sont à l’avant-garde de ce mouvement et de sa formalisation juridique, car dans ce secteur d’activité la nécessité d’innovation est constante et les utilisateurs ont tout intérêt à mettre la main à l’ouvrage pour améliorer les défauts d’un logiciel ou l’adapter à leurs besoins. Ainsi, ils deviennent à leur tour auteurs.

Ce modèle de développement correspond aux aspirations d’une société démocratique composée de citoyens qui apportent une contribution constructive à la vie publique et ne se contentent pas d’être seulement gouvernés. L’intérêt que suscite le Libre est donc d’abord d’ordre politique. Cet intérêt est exacerbé par le fait que les législations de plus en plus restrictives sur le droit d’auteur évoluent à contresens de l’intérêt du public et deviennent des freins pour la création. Dans ce contexte, les licences libres apparaissent comme une issue légale et pragmatique pour constituer un domaine dans lequel les obstacles à la diffusion et à la réutilisation créative des œuvres sont levés.

Dans le domaine de la création artistique et de la publication scientifique, le modèle du libre correspond aussi à une réalité sociale. C’est l’émergence d’une société d’amateurs qui, à la faveur d’un meilleur accès à l’éducation, au temps libre, aux moyens de production et de communication, s’invitent sur la scène en bousculant parfois les positions établies. Ces amateurs sont les vecteurs, les acteurs et les transformateurs de la culture, ils en sont le corps vivant ; sans eux les œuvres resteraient « lettre morte ».

Depuis le 19ème siècle, avec la création des musées et la naissance du droit d’auteur, notre culture a privilégié les moyens de la conservation pour assurer la pérennité des œuvres. Aujourd’hui, les supports numériques et internet sont en train de devenir les principaux moyens de diffusion des œuvres. Certes, internet est un puissant moyen de communication, mais il n’a pas encore fait ses preuves en tant que moyen de conservation. Ce qui se profile avec le modèle du libre, c’est que parallèlement aux efforts de conservation dont le principe n’est pas remis en cause, une autre forme de pérennisation retrouve sa place dans notre culture ; il s’agit de la transmission, qui fonde aussi la tradition. Or, l’acte de transmission passe par un processus d’appropriation (on ne peut transmettre que ce qu’on a déjà acquis ou assimilé), et cela implique des transformations qui font évoluer les œuvres. C’est la condition d’une culture vivante, une culture portée par des acteurs plutôt que supportée par des sujets.


Le texte ci-dessus n'est pas de moi. Il a été rédigé par Isabelle Vodjdani pour l'exposition "La vraie expo qui parle du faux" présentée à la Citée des Sciences et de l'Industrie (Paris).

Il a pour titre original "Le libre, un phénomène en expansion" et est diffusable selon les termes de la licence Art Libre. Les conditions de diffusion sont précisées au chapitre 2.2 du texte de cette licence.

Ce texte a été supprimé du programme de l'exposition quelques jours avant son ouverture, à la demande de l'INPI, ce pourquoi je le publie ici.

April 20 2010

07:05

March 30 2010

06:27

March 22 2010

18:29

August 02 2009

13:05

Envoyer un SMS via un opérateur français coûte 23 fois plus cher qu'envoyer des données vers Hubble

Titre original : Envoyer un SMS à votre correspondant français coûte 23 fois plus cher que d’envoyer des données vers le télescope spatial Hubble !

July 10 2009

14:32

June 03 2009

19:00

May 08 2009

13:51

March 27 2009

21:16
Older posts are this way If this message doesn't go away, click anywhere on the page to continue loading posts.
Could not load more posts
Maybe Soup is currently being updated? I'll try again automatically in a few seconds...
Just a second, loading more posts...
You've reached the end.
Get rid of the ads (sfw)

Don't be the product, buy the product!

Schweinderl